«Не товарным знаком единым» или как защититься от конкурентов

Продукция предприятий различных отраслей пищевой промышленности Республики Беларусь хорошо известна зарубежным потребителям и пользуется у них большим спросом. В последнее время всё чаще появляются новости о завоевании продуктами питания и напитками белорусских производителей наград и призов на различных престижных международных конкурсах. Например, можно отметить информацию о том, что ОАО «Молочный Мир» завоевало четыре золота и одно серебро на международном дегустационном конкурсе «Лучший Вкус» (Москва, 2017 год), а ОАО «Савушкин продукт» завоевало престижную премию на международном дегустационном конкурсе Superior Taste Award (Брюссель, 2018 год). Такие награды подтверждают высокое качество и оригинальность продукции белорусских производителей продуктов питания и способствуют активному её продвижению, формируют у потребителя устойчивую ассоциацию «белорусский продукт – значит вкусно и качественно».

Как же сделать продукцию белорусских производителей не только узнаваемой на рынках различных стран, но и уникальной, защищённой от копирования и подделок, ещё выше поднять престиж предприятий пищевой промышленности Беларуси?

Традиционно потребители на рынке узнают производителя и его продукцию по его фирменному наименованию, по названию, логотипу, фирменному стилю, которые могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков. Как правило, поэтому руководители предприятий выбирают именно регистрацию товарных знаков, как наиболее простой и очевидный путь защиты своей продукции от конкурентов. Хотя, как показывает практика, при современном уровне развития упаковочных материалов и полиграфии изготовить точную копию запоминающейся упаковки и/или этикетки и упаковать в эту упаковку контрафактный товар не составляет труда. Производители также часто сталкиваются с копированием своего фирменного стиля, когда конкуренты используют упаковки, очень похожие внешне по своему стилистическому решению. Но это темы другого разговора. Нас же будет интересовать защита продукта, который находится в этой упаковке.

Конечно, приобретая и потребляя понравившийся продукт, немногие задумываются, сколько творческих сил, сколько знаний и опыта, сколько оригинальных технических решений скрывается за каждым названием, под каждой красочной упаковкой с известным или новым продуктом. Производители это понимают и поэтому иногда, идя по пути наименьшего сопротивления, просто копируют новый, становящийся популярным продукт, получая любыми способами информацию о рецептуре и технологии. И, если первый производитель (разработчик) не позаботился о приобретении на своё имя исключительных прав на новую рецептуру, новую технологию, модернизированное технологическое оборудование, т.е. не сделал их своей интеллектуальной собственностью, такое копирование будет правомерным с юридической точки зрения.

Теперь зададим вопрос: «Что предпринимают отечественные производители для защиты своих разработок, т.е. для оформления своих прав на интеллектуальную собственность, как у нас в стране, так и за рубежом?». Ответ, к сожалению, как показывает статистика, совсем не радующий.

За 25 лет существования патентной системы Республики Беларусь в различных классах Международной патентной классификации (МПК), охватывающих технические решения в области пищевой промышленности (следует учитывать, что сюда входят технические решения, касающиеся и рецептур (композиций), и технологий производства продуктов питания, и оборудования для производства), было подано крайне мало заявок на изобретения, ещё меньше было получено патентов, и единицы из полученных патентов поддерживаются патентообладателями в силе. В качестве примера можно привести информацию, доступную в базе данных изобретений Национального центра интеллектуальной собственности Республики Беларусь, отобранную по классам и подклассам МПК, которые относятся к ряду ключевых отраслей пищевой промышленности (Таблица 1).

Если провести анализ активности патентования изобретений в Евразийском патентном ведомстве и патентования в Республике Беларусь полезных моделей и промышленных образцов, то картина будет ещё более удручающей.

При этом следует отметить, что заявки подаются, в основном, с указанием в качестве заявителя высшего учебного заведения или научно-исследовательского учреждения, в том числе, из системы Национальной академии наук Республики Беларуси. Это указывает на то, что целью получения патента в таких случаях, вероятнее всего, является не приобретение реальных исключительных прав и их использование в конкурентной борьбе, а наличие публикации, которая принимается во внимание при присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, избрании научно-педагогических работников по конкурсу, назначении надбавок к зарплате и других процедурах. К ещё одной группе целей, с которыми подаются заявки, можно отнести необходимость формального отчёта по различным хозяйственным договорам, НИР, НИОКР, государственным и межгосударственным Программам и т.п., когда достаточно указать номер поданной заявки. Такой вывод подтверждается и приведенными выше данными о низком проценте выданных патентов и незначительном числе поддерживаемых в силе патентов.  

А где же результат интеллектуальной деятельности тысяч технологов и инженеров предприятий пищевой промышленности? Где заявки и патенты на продукцию, так востребованную потребителями и высоко оцениваемую коллегами/конкурентами на различных конкурсах?

Двадцатилетний опыт работы с предприятиями различных отраслей пищевой промышленности и различных форм собственности показал, что на каждом из них можно найти множество патентоспособных решений, и, выпуская новый продукт, внедряя новую технологию, разрабатывая новое или модернизируя уже существующее технологическое оборудование, не надо изначально утверждать, что «ничего в этом такого нет и запатентовать это нельзя, да и не надо».

Можно вспомнить историю патентования хлеба «Нарочанский». В середине 1999 года, при обращении на хлебозавод по вопросам регистрации товарных знаков выяснилось, что они заинтересованы также в получении патента на изобретение и ранее уже самостоятельно предпринимали попытки каким-либо образом защитить рецептуру и технологию производства этого хлеба, который уже был хорошо известен даже за рубежом и становился «символом» хлебопечения в Республике Беларусь. Однако консультанты, к которым они обращались, особо не вдаваясь в подробности, вынесли вердикт – «непатентоспособен», т.к. давно известен и, тем самым, не соответствует критерию патентоспособности «новизна». Несмотря на известность хлеба «Нарочанский» и его производство в жёстких рамках утверждённых рецептуры и технологической инструкции, в тесном сотрудничестве с коллективом хлебозавода удалось найти патентоспособные решения и в технологическом процессе, и в устройствах линии для производства хлеба. По результатам экспертизы без особых проблем был получен патент № 7852 на изобретение «Способ производства подового заварного хлеба нарочанского и устройство для осуществления способа», причём при явном указании на хлеб «Нарочанский». Несмотря на то, что изначально заявителями и патентообладателями являлись физические лица (хлебозавод не является самостоятельным юридическим лицом, а головное предприятие в 2001-2002 годах по ряду причин не захотело принимать права по патенту), и патент временно не поддерживался в силе, в дальнейшем он был восстановлен и по состоянию на июль 2018 года патент № 7852 передан головному предприятию и является действующим. Одновременно с заявкой на хлеб «Нарочанский» были поданы ещё пять заявок на изобретения на продукцию хлебозавода, по которым были получены патенты, права на один из которых также переданы головному предприятию, и он до сих пор поддерживается в силе.

Этот пример говорит о важности регистрации патента для своих ключевых разработок и востребованности патентов, если не сейчас, то в будущем, принимая во внимание возможные 20-летний срок действия патентов на изобретения, 10-летний срок действия патентов на полезные модели и 15-летний срок действия патентов на промышленные образцы.

Можно вспомнить из практики и другие примеры получения патентов на изобретения и полезные модели – на батончики типа мюсли, когда уже существовало множество зарубежных патентов на аналогичные изделия; на хмелевые закваски, которые, в общем, тоже уже были известны в различных вариантах; на творожное изделие типа слоёного пирожного, аналог которого уже был известен в Украине; на различные кормовые добавки для сельскохозяйственных и домашних животных, производимые из отходов мясопереработки или зерновых культур, при их широком ассортименте на рынке, а также десятки других патентов.

При этом практика показывает, что при достаточном опыте патентования и знании особенностей переписки с патентной экспертизой в части подготовки ответов на запросы, в тесном сотрудничестве с авторами разработок можно получить патент практически на любое новое решение (если оно, конечно, не позаимствовано полностью у других производителей).

Конечно, чтобы руководитель предприятия пищевой промышленности мог принять взвешенное решение о необходимости патентования новых разработок, он должен, оценивая интеллектуальный потенциал трудового коллектива, представлять и дополнительные возможности, которые будут предоставлены на рынке его предприятию, как патентообладателю.

Возможно, в этой связи у производителей возникнет вопрос: «Что же такое патент, и что можно запатентовать в пищевой промышленности?».

По определению патент – это охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца.

При этом следует учитывать, что «исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец включает право использовать их по своему усмотрению, если это не нарушает прав других лиц, разрешать или запрещать их использование другим лицам» (ст. 8 Закона Республики Беларусь «О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы» от 16.12.2002 N 160-З (ред. от 18.12.2017)). Таким образом, исключительное право патентообладателя на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставляемое патентом, может быть реализовано не только путём самостоятельного использования или путём запрета на использование патента другими лицами, но также и путём разрешения использования патента другими лицами. Если вкратце упомянуть возможности патента, то:

- патент может оградить от «вторжения» конкурентов, прежде всего зарубежных, в сферу деятельности патентообладателя;

- права на патент можно уступить (продать);

- патент может быть предметом залога;

- патент может быть предметом лицензионного договора;

- патент после проведения его оценки в качестве нематериального актива может быть включён в уставный фонд предприятия.

В этой связи, патент приобретает роль активного экономического инструмента, который может и должен приносить патентообладателю прибыль и обеспечивать преимущества в конкурентных взаимоотношениях. Поэтому зарубежные производители продуктов питания так активно получают патенты на своё имя в различных странах и также активно используют их в конкурентной борьбе. Так, в качестве примера, в Таблице 2 приведено количество патентных документов (патентов и патентных заявок), размещенных в международной базе данных патентных документов Espacenet, на имя фирмы Societe des Produits Nestle S.A. (Швейцария) и Tetra Laval Holdings & Finance (Швейцария) и их дочерних компаний.

И данные, приведенные в Таблице 2, и практика показывают, что чем известнее производитель и производимые им продукты питания, тем объёмнее портфель его патентов. В этом случае, даже возникновение споров по патентам и их активное освещение в средствах массовой информации может повысить узнаваемость производителя на различных рынках и заинтересовать потребителей, став, тем самым, дополнительным инструментов в конкурентной борьбе. Большое количество патентных документов зарубежных производителей определяется также широким выбором возможных объектов патентования на предприятиях пищевой промышленности.

Так, в качестве изобретений в пищевой промышленности могут быть запатентованы, например:

- рецептуры (композиции ингредиентов) пищевых продуктов или полуфабрикатов;

- рецептуры (композиции ингредиентов) комплексных пищевых добавок;

- технологические процессы в целом или отдельные стадии;

- технологические линии в целом или отдельные технологические устройства.

В качестве полезных моделей в пищевой промышленности могут быть запатентованы, например:

- технологические линии в целом или отдельные технологические устройства;

- структура изделия (например, слоистого или упакованного особым образом);

- конструкция упаковки.

В качестве промышленных образцов в пищевой промышленности могут быть запатентованы, например:

- форма продукта (геометрическая объёмная);

- форма упаковки;

- этикетка или дизайн упаковки.

В каждом конкретном случае, опытный специалист в области патентования после ознакомления с производством сможет предложить руководителю предприятия приемлемую стратегию приобретения прав на объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы) и использования приобретённых прав.

В заключение хочется отметить, что производство продуктов питания – это та сфера, в которой случайные люди не задерживаются. Если технолог будет безразличным к своей работе, если будет выполнять свою работу формально, не вкладывая в неё душу, молоко прокиснет, закваска «погибнет», хлеб не подойдёт, мясное изделие будет сухим и жёстким – продукт будет никому не нужным. А там, где работают увлечённые, творческие люди, каждый день решающие, на первый взгляд, рядовые вопросы, обязательно появится новое патентоспособное решение. И тут полученный патент уже приобретает функцию стимулирования изобретательской деятельности, поскольку за создание изобретения, полезной модели, промышленного образца (за получение патента) и его использование автор имеет право на получение соответствующего вознаграждения. Так, патент становится инструментом дополнительного поощрения творческого подхода к выполнению своей работы сотрудниками предприятия, и побуждает их к более активному участию в создании новых продуктов и технологий и в модернизации технологического оборудования.

Безусловно, вопрос «Получать или не получать патент?» должен решаться производителем в каждом конкретном случае с учётом оценки множества факторов, не все из которых были упомянуты выше. Но хочется надеяться, что наши производители всё же выберут путь интеллектуальной борьбы с конкурентами.

Людмила САПЕГА, патентный поверенный РБ, евразийский патентный поверенный