Судебный кейс: Известность за счет других

Товарный знак дает преимущество его владельцу осуществлять экономическую деятельность в рамках зарегистрированных товаров и услуг. Незаконно осуществлять деятельность (производство товаров и услуг) под товарным знаком иного владельца, если только у вас нет разрешения от самого владельца.

Фактические обстоятельства дела.

Заявитель (далее – ООО «Х») подал жалобу в суд на решение Апелляционного совета в отношении отмены правовой охраны товарного знака «ABBOTT» Компании «А» на основании пункта 1 статьи 2 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания».

Исходя из материалов дела, Компания «А» является владельцем товарного знака «ABBOTT», зарегистрированного в части товаров, относящихся к медицинским препаратам, приборам и инструментам.

ООО «Х» в процессе осуществления поставки товаров под обозначением «ABBOTT» столкнулось с рядом трудностей: невозможность реализации товаров своим контрагентам и привлечение к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Исходя из данных обстоятельств ООО «Х» считая, что регистрация товарного знака является прямым нарушением законодательства Республики Беларусь, подало в Апелляционный совет возражение о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку «ABBOTT», поскольку ООО «Х» полагало, что заявка на регистрацию подана с нарушениями требований законодательства, а именно: представитель не имел полномочий на подачу заявки, а также нарушен порядок самой процедуры регистрации.

В обоснование своей правовой заинтересованности в подаче возражения ООО «Х» ссылалось на поставки контрагентам медицинских товаров с маркировкой «АВВОТТ», относящимися к 10 классу МКТУ.

В ходе заседания Апелляционного совета Компания «А» указала на то, что регистрация товарного знака «ABBOTT» была осуществлена в соответствии с установленными требованиями законодательства Республики Беларусь. При подаче заявки на товарный знак было указано полное наименование заявителя. Какие-либо уточнения организационно-правовой формы для иностранных заявителей не являются обязательными. Доверенность для патентного поверенного, выданная на территории иностранного государства, может приниматься на территории Республики Беларусь без каких-либо дополнительных формальностей. Представитель управления товарных знаков патентного органа Республики Беларусь подтвердил, что регистрация товарного знака «ABBOTT» соответствует установленному порядку регистрации товарных знаков.

Апелляционный совет, рассмотрев представленные сторонами доказательства по делу, отказал в удовлетворении возражения полностью, т.к. посчитал, что товарный знак «ABBOTT» зарегистрирован в полном соответствии с законодательством Республики Беларусь.

ООО «Х», не согласившись с решением Апелляционого совета, подало жалобу в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного суда Республики Беларусь.

В ходе судебного заседания представители Компании «А» и Апелляционного совета поддержали Решение Апелляционного совета.

Заслушав позиции сторон, а также с учетом представленных доказательств, суд решил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Позиция Заявителя.

- ООО «Х» является поставщиком медицинской продукции «ABBOTT», что является прямой заинтересованностью в отмене предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении всех товаров и услуг, для которых знак зарегистрирован. Свою заинтересованность ООО «Х» также аргументировало в причинении ему убытков в виде штрафа за незаконное использование товарного знака «ABBOTT», правовая охрана на который предоставлена Компании «А».

- ООО «Х» настаивал на прекращении правовой охраны товарного знака «ABBOTT» в виду того, что правовая охрана на товарный знак предоставлена с нарушением установленного порядка регистрации, в частности, патентный поверенный, который представлял интересы Компании «А» при подаче заявки, не имел права выступать от лица заявителя, так как, по мнению ООО «Х», имелись нарушения в оформлении доверенности, а также при подаче заявки не была указана организационно-правовая форма Компании «А».

Позиция владельца товарного знака.

- Компания «А» является правообладателем зарегистрированного товарного знака «ABBOTT» уже более 10 лет и добросовестно использует этот товарный знак. Ни кто не предъявлял претензий и не оспаривал добросовестность Компании «А» при получении исключительных прав на товарный знак «ABBOTT».

- Компания «А» считает, что жалоба заявителя является необоснованной и является попыткой ООО «Х» уйти от ответственности за незаконное использование товарного знака «ABBOTT» на территории Республики Беларусь.

Выводы суда.

Основные выводы по итогам рассматриваемого дела:

1) Суд отказал в удовлетворении жалобы на Решение Апелляционного совета. Правовая охрана товарного знака «ABBOTT» оставлена в силе в полном объеме.

2) Суд посчитал, что у ООО «Х» отсутствует заинтересованность в оспаривании правовой охраны товарного знака «ABBOTT» на основании пункта 1 статьи 2 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания», поскольку учитывается не любой интерес для аннулирования товарного знака, а лишь тот, который направлен на защиту прав и законных интересов лица, нарушенных такой регистрацией.

Комментарий по делу.

Правовая охрана товарного знака может быть признана недействительной по основаниям пункта 1 статьи 2 Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» только при наличии у лица, подавшего возражение, заинтересованности в ее оспаривании в отношении всех товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Если сторона, заявляющая требования о признании недействительной регистрации товарного знака по указанным основаниям, имеет своей целью исключительно уход от ответственности, то это не может рассматриваться как доказательство заинтересованности. По данному основанию учитывается не любой интерес для аннулирования товарного знака, а лишь тот, который направлен на защиту прав и законных интересов лица, нарушенных такой регистрацией. Несправедливо лишать правовой охраны добросовестного владельца товарного знака, только для того, чтобы иное лицо могло избежать ответственности.